El experto en ciberseguridad Jonathan Scott señala que The Citizen Lab y Amnistía Internacional se retroalimentan en sus informes sobre espionaje, unas prácticas  "cuestionables" que "desafían la idea del escrutinio independiente y la imparcialidad". Un nuevo informe de Scott titulado "Pseudoscience: The Spyware Case of Omar Radi", advierte que las dos organizaciones "tienen un historial preocupante de autorreferencias y validación circular, lo que plantea dudas sobre su credibilidad y objetividad".

Según Scott, los informes de las dos organizaciones incluyen nombres con conexiones y roles superpuestos, creando un entramado de relaciones que no es imparcial. "Además, las identidades no reveladas de las personas o entidades detrás de estas organizaciones dan lugar a dudas sobre sus motivos y sesgos potenciales", apunta.

En el caso de las acusaciones de espionaje de Omar Radi, The Citizen Lab y Amnistía Internacional "apoyan y refuerzan las acusaciones del otro, estableciendo un patrón claro de validación circular", según el especialista en Pegasus.

Scott defiende que la metodología y el personal compartido por ambos resta credibilidad a la investigación, así como la falta de un "enfoque científico sistemático y replicable" en la investigación. Scott critica, además, la falta de pruebas y la demora de Aministía Internacional a la hora de responder a las peticiones del gobierno marroquí en dicho caso.

"Las “metodologías” cuestionables de Amnistía y The Citizen Lab exigen un enfoque más crítico y una evaluación exhaustiva de sus prácticas para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas en el campo de la vigilancia digital y derechos humanos", concluye Jonathan Scott.

Fuente: GIRONANOTICIES.COM